经典逻辑
提示：此条目的主题不是传统逻辑。 经典逻辑（英语：Classical logic）[1]，也被称为标准逻辑（standard logic），标识已经被最深入的研究和最广泛的使用的一类演绎推理逻辑。经典逻辑是19和20世纪的创新，它比亚里士多德的传统逻辑具有更广泛的应用，并且能够将亚里士多德的传统逻辑表述为一个特例。经典逻辑满足一些公理化的基本原理，包括：同一律、排中律、无矛盾律（也被称为矛盾律）、充足理由律等等。
目录
1 历史简介
2 特征
3 经典逻辑的例子
4 非经典逻辑
5 参见
6 参考资料
6.1 引用
6.2 来源
历史简介
古希腊亚里斯多德的传统逻辑主要反映在其著作集《工具论》中。[2][3]《工具论》是亚里士多德学派的传人们（即逍遥学派）将他的六篇关于逻辑的著作汇编成的一部著作集，并定为此名。这六篇著作分别是《范畴篇》、《解释篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《论辩篇》和《辨谬篇》。
经典逻辑是19至和20世纪初的创新，它比亚里士多德的传统逻辑具有更广泛的应用，并且能够将亚里士多德的传统逻辑表述为一个特例[1]。当时,发现逻辑和数学的基础遇到许多疑难问题，尤其是罗素悖论[4],以极为简明的形式震撼了数学的基础，使得悖论在当代逻辑中获得了新的作用，导致了新定理的发现。经典逻辑可根据数学函数解释量词，它也是第一个能够处理多重一般性问题的逻辑，亚里士多德的系统对此是无能为力的。基础方面的进展包括，不可证明性和不可判定性。特别是，逻辑的几个基本概念发展过程，是得益于解决悖论的各种尝试。对于集合（set）和类（collection）的概念，经典逻辑的基本句法和语义概念的出现尤其如此，比如，给定顺序的逻辑语言，可满足性和可定义性。其它的研究和进展包括：集合论的公理化、类型论、语义学基础、形式逻辑的理论。[5]
特征
参见：推理规则列表（英语：List of rules of inference）和非经典逻辑
经典逻辑被特征化为下面一些性质：
同一律
排中律
无矛盾律
充足理由律
蕴涵的单调性（英语：Monotonicity of entailment）和蕴涵的幂等律（分别就是结构规则中弱化规则和紧缩规则）
合取的交换律（英语：Commutativity of conjunction）
德·摩根对偶律：所有逻辑算子都对偶于另一个。在经典逻辑中，从矛盾中可以推导出任何东西；这叫做ex contradictione quodlibet（ECQ），也叫做爆炸原理。
非经典逻辑缺乏上面这其中的某一个或多个特性。
经典逻辑的例子
传统逻辑（又称为：亚里士多德逻辑）：亚里士多德的传统逻辑是经典逻辑一个特例。亚里士多德在工具论介入了他的三段论理论，它是带有严格形式的判断（judgement）的逻辑：断言采用四种形式，“所有P都是Q”，“有些P是Q”，“没有P是Q”，“有些P不是Q”。这些断定是两对对偶的算子，并且每个算子都是另一个的否定，亚里士多德用他的对立四边形总结了它们之间的联系。亚里士多德明确的公式化表达了排中律和无矛盾律，尽管这些定律不能在三段论框架内作为断定来表达。布尔逻辑：乔治·布尔的代数的重新逻辑形式化为布尔逻辑；弗雷格的概念文字。Clarence Irving Lewis的真势模态逻辑的系统S1-S5。非经典逻辑
主条目：非经典逻辑
直觉逻辑和多值逻辑拒绝排中律和德·摩根定律；
次协调逻辑（比如：双面真理论和相干逻辑）拒绝无矛盾律；
相干逻辑、线性逻辑和非单调逻辑拒绝蕴涵的单调性；
线性逻辑拒绝蕴涵的幂等律；
可计算性逻辑是可计算性的语义构造的形式理论，相对于是真值的形式理论的经典逻辑；它整和并扩展了经典、线性和直觉逻辑；
模态逻辑向经典逻辑扩展了非真值泛函（“模态”）算子。参见
逻辑
爆炸原理
非经典逻辑
直觉主义
BHK释义
直觉类型论
中间逻辑
线性逻辑
构造性证明
Curry-Howard对应
可计算性逻辑
博弈语义参考资料
引用
^ 1.0 1.1 Shapiro, Stewart and Teresa Kouri Kissel, "Classical Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.). [2021-02-08]. （原始内容存档于2022-02-26）.
^ Smith, Robin, "Aristotle's Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.). [2021-02-12]. （原始内容存档于2022-06-13）.
^ 亚里士多德 著; 余纪元 等 翻译. 工具论（上下）, 中国人民大学出版社， ISBN：9787300051185, 出版时间： 2003.
^ Press, The MIT. Russell's Paradox. The MIT Press. [2019-08-30]. （原始内容存档于2020-03-21） （英语）.
^ Paradoxes and Contemporary Logic,
来源
Dov Gabbay,（1994）. 'Classical vs non-classical logic'. In D.M. Gabbay, C.J. Hogger, and J.A. Robinson,（Eds）, Handbook of Logic in Artificial Intelligence and Logic Programming, volume 2, chapter 2.6. Oxford University Press.